文|三藏 编|半梳

【资料图】

“做大非车险”、“全力冲刺非车业务”；

“通过非车险实现公司险种结构的转型”；

“走专业化非车险发展之路”、“让非车险成为公司第一大险种”……

类似的口号，前两年一度盛行于财险行业。

特别在车险行业性亏损、部分外资公司退出车险市场的年份，非车险更被视为是财险公司摆脱车险保费依赖的重要战略险种。

毕竟，拥有政企资源的头部险企和一些看似“小而美”的财险公司，的确吃到了相比车险更为客观的非车利润率，貌似享受了险种转型带来的红利。

时至今日，纵然各大险企在公司战略战术中依然会提及非车险规划，但却很难再见到某某公司营造极彻响亮的口号去喊出“做大非车、战略级投入，乃至全面资源倾斜”大有一股除了非车啥也不做的霸气和底气。

至多提一句“将车险业务占比降至50%以下”，名义上其实还是在提高非车险业务的占比，但性质上与鼓励发展的态度已截然不同。

为何“做大非车”变成财险行业的“冷炒饭”？出现这一现象究竟是何原因所致？

《今日保》通过市场调研发现：

财险行业对非车险的认知出现较大差异，甚至模糊化，尤其是基于各大公司自身非车险业务结构的不同，对非车险价值和利润的态度，更是大相径庭。

逐渐市场化的非车险，也大有向白热化竞争发展的趋势。换言之，非车险中“好业务”与“坏业务”的定义，正在发生改变。

因此，非车险究竟是什么样的业务？我们不妨从数据、一线声音、业务方需求三个维度逐一倾听。

1

-Insurance Today-

为什么不再高呼做大非车

利润表现，是最直接的市场反馈

非车险业务的盈利状况究竟如何？下面这张图，即是财险公司因何不再高喊“做大非车”的原因。

从数据看，非车险的盈利能力，着实令人担忧。

先看2021年的数据表现：

2021年是国家社会经济发展相对稳健的一年，这一年的财险市场并未受到2020年、2022年等疫情因素的诸多影响，故而这一年的财险行业数据，相对具有参考价值。

但这一年财险行业经营结果，并不理想。

车险方面，行业迎来综改实施后的第一个完整年度，车险遭遇复业40年首次负增长，综合成本率破百达100.96%。

这不仅意味着车险的盈利空间无法为非车险业务提供更多的固定成本分摊支持，且车险负增长的压力，也传递至非车险领域。

结果可想而知，非车险竞争随之加剧，2021年的非车险的细分险种几乎全线覆没。

能够盈利者，仅有那些并不怎么市场化的农险业务、特殊风险业务，及进入调整空白期的保证保险业务。

2022年，车险大地回春，在疫情出行受限、各家财险主体已基本适应车险综改节奏、行业车险定价能力全面提升的大环境下，一举取得近十年最优的盈利水平。

可遇不可求的年度，也为财险公司化解历史包袱、为非车险业务提供固定成本分摊提供了足够的支持力度。

然而非车险业务，再次令人大跌眼镜，竟然出现比2021年经营结果还要恶化的趋势，综合成本率整体增加了0.3%。

这是何等的无力。

一定程度上，这也说明市场化的竞争一旦开启，除非依靠行业强有力的行政手段，短期内难回头。

这无疑对财险公司的经营充满考验，尤其是中小机构更是如此。坐看三巨头车险利润高企之余，成为时代的“最美逆行者”。

数据结果即为证明：

如果财险公司在这两年采取的是“降低车险占比、做大非车”的策略，除了在车险改革成效上助推整个行业取得了“车险业务占比进一步降低”的可喜成绩，实际上与经营利润导向是在背道而驰的。

2

-Insurance Today-

再看源自一线的抱怨

做还是不做？业务指导不明确

由于2021年和2022年非车险数据结果着实不理想，2023年许多财险公司总部对亏损的非车险业务，多采用相对严格的承保策略。

同时，在非车险精算定价与准备金评估上，规则也开始变得差异化。

这直接导致业务指导层面，一线市场越来越看不懂总部的非车险发展意图，不清楚自己公司究竟需要什么样的业务。

一种普遍现象是：

曾经公司长期稳定承保的业务，现在突然不做了，而竞争对手也很懵，还在进一步降费率，提费用，十分敢抢。

这给业务一线展业带来极大困扰，总感觉自己公司踩错了市场节奏。

特别是曾经连续多年不出险的业务，风控尚好，但站在精算历史数据角度，随之变成亏损业务，要严格限制承保。

这又是一组市场、战略与经验之间的尖锐矛盾。

到底该怎么办？这恰恰反映的是：各家公司对非车险盈利性的判断，在专业能力上的差距较大，本质上凸显了财险行业非车险内部衔接的不畅与人才的断档。

3

-Insurance Today-

非车险的新困局

地方保护与业务方进化下的承保怪圈

相比往昔保险公司完全主导业务方的作业模式，如今伴随保险公司非车险业务规则的不断变化，和互联网时代信息化透明的程度大幅提升，业务方越发“聪明”，开始掌握交易主动权。

如一些大的业务方基于多年的保险承保理赔数据，不再单纯选择一家保险公司或委托经纪公司招标，而是改用直接向保险公司发标模式，将谈判权掌握在自己手中，锁定预算上限。

这即造成：一些盈利点相对高的业务，保险公司在竞标压力下，为了维持业务稳定，不断进行费率让步，而费用率却水涨船高。

加之部分地区的的地域保护，限制外省机构参标。这固然在一定程度上避免外省机构参与下可能的“恶意竞标”，但也让许多异地非车险业务不错的险企，突现断崖式的保费缺口。业绩压力下，其不得不在其他项目上降费、提费率承保。

如此恶性循环，令整个行业在非车险承保方面，周旋于降费率——比费用——再降费——再提费用的怪圈。

这就是非车险的困局。

不过，这也是非车险市场化的必经之路。

4

-Insurance Today-

数据再复盘

或许这一次的非车险选择

许多公司又错了

当然，市场化的竞争，往往会呈现同步性与周期性。

同步性是指财险行业对非车险业务偏好，来自其他公司的“灵感”与“压力”：即别的公司有的产品，自己的公司也得有；别的公司抢着做的业务，自己看不懂，也得先淌水。

典型者如健康险。

健康险是近年来财险行业最热门的险种，越是亏损，各家公司越抢着做。

或许能够解释的是，健康险业务是最具市场化属性的业务，只要敢降费率或提费用，中小公司就有机会入局。

这是中小财险公司能够实现“做大非车”目标最简单的路径。

周期性则表现在行业越来越多财险公司进行“同步”选择时，行业整体盈利能力的变化是显而易见的。即竞争激烈时，业务亏损；没人愿意做时，业务开始盈利。

于是，一些差异化的市场机遇因此显现。

比如意外险。

意外险的数据表现为在行业保费大幅正增长的情况下，整体经营亏损。于是财险公司收缩业务，增速逐渐下滑到负增长，最终意外险变为高盈利点业务。

当然，这是数据表面的现象，更深的逻辑，还在业务之间夹杂的费用包装和市场的逆选择问题。即越是赔付低的业务，越没有市场需求。

不过这也在一定程度上说明，相比2021年和2022年，一些财险公司不鼓励做大非车险业务的情况下，2023年一季度的非车险分条线盈利情况，或许会不错。

联想到上述一线人员的感受，是不是一些财险公司真的踩错了点儿？

后记

非车险的难度，远胜车险

更考验对险种经营周期的能力

行业对车险经营的检验标准，看的是一家公司对车险盈利周期的理解能力和对发展节奏的掌控能力：该出击时候出击，该撤退时撤退。

其实这一检验标准，亦适合非车险。如何在行业同步性与周期性的发展趋势下找到“缝隙市场”，是中小公司做非车险的核心。

但从专业角度而言，非车险业务的复杂程度又远高于车险。再考虑到非车业务市场化程度并不高和比车险更严峻的马太效应，优质业务仅掌握在少数公司手中，整体规模远不如车险，这方才是行业里很难涌现敢于渗透非车险、养的起非车险专业人才的中小公司的原因。

至于要不要做非车险，做什么类型的非车险，真的需要财险公司战略级研判，并不是“做大非车”就一定是财险公司业务发展和转型的必然路径。

另一组数据也说明，虽然非车险的盈利趋势向好，有些公司也正在非车领域闷声发大财，但至少近3年，包括2023年一季度，车险的盈利能力皆优于非车险。

任何事情都要一分为二的看，没有绝对的对，也没有绝对的错。包括那些曾经车险业务占比90%以上的中小公司。

标签：